Monte dei Paschi di Siena. Conclusa l’assemblea dei soci del 29 ottobre, cosa resta? I giochi sembrano ormai fatti. C’è già chi ragiona sul trattare qualche forma di resa per la banca e per il territorio (servizi, funzioni, assunzioni, erogazioni). Ma rimane una domanda che rimbalza nella testa. Chi sono, ad oggi, gli sconfitti? Chi sembra aver perso la partita?
L’Opas di Intesa Sanpaolo non è ancora iniziata (dopo l’ok di Consob prenderà il via il 24 novembre per concludersi il 22 gennaio 2027, salvo proroghe) e non possiamo sapere con certezza come andrà a finire. Anzi, la speranza che qualcosa accada a cambiare i piani è l’ultima a cedere.
Ma gli scenari sembrano andare tutti in una direzione, purtroppo. E dunque già si possono tracciare le linee di chi sono i vincitori e i vinti. Oggi ci interessa analizzare gli sconfitti.
1. Lovaglio, lo sconfitto con l’onore delle armi
Il primo ad essere sconfitto è certamente Luigi Lovaglio, l’amministratore delegato. Dalla sua ha il risanamento della banca, l’aver riportato agli antichi lustri l’istituto di credito più antico del mondo. Lo scorso anno è stato protagonista dell’operazione più impensabile: acquisire la banca d’affari che fu di Enrico Cuccia, Mediobanca, ed essere entrato nel salotto buono della finanza. Per questo gode della stima e della fiducia della maggior parte dei dipendenti montepaschini, che sono migliaia, e dei senesi, che sono altrettante migliaia.
Con lui avevano ritrovato l’orgoglio montepaschino e il sapore di un tempo, quando in tanti aspettavano che dalla Rocca uscisse il direttore generale anche solo per rivolgergli un saluto o, magari, una stretta di mano alla messa mattutina. A lui, lo scorso 15 agosto, la Città ha consegnato il Mangia d’Oro e nel suo breve intervento di ringraziamento chiese l’intercessione della Madonna. Pare non essere stato ascoltato. Almeno per adesso.
La sua non è solo una sconfitta sul piano personale. Forse questa sarà stata la sua ultima tappa professionale e magari lascerà anche la città, chissà. A risultare perdente, purtroppo, è stata la sua strategia industriale del doppio passo (Banca Bpm e Banca Generali), sonoramente bocciata dagli azionisti di Mps (con il 91,1% dei voti contro). Così come non è stata approvata l’integrazione di Mediobanca in Mps, su cui uffici e consulenti avevano lavorato da oltre un anno.
La sua è purtroppo una sconfitta di visione: aveva proposto di fare di Banca Mps il perno di un nuovo polo bancario. Sarebbe stato il terzo in Italia, primo per sportelli nel Centro-Sud, con una sede che non fosse a Milano. Ma è anche una sconfitta di gestione, e questa per un amministratore delegato è quella di maggior peso. Vero che ha contribuito a remunerare bene gli azionisti, ma da amministratore delegato non ha saputo convincerli della prospettiva indicata né costruire intorno a sè una maggioranza disposta a scommettere sull’autonomia di Mps e sul pluralismo del sistema, in favore di una concorrenza che avrebbe fatto bene ai territori e all’economia in generale. Non è andata. I soci guardano solo ai loro ricavi. La frattura insanabile con Caltagirone, forse, è stata decisiva. A Lovaglio va l’onore delle armi. In ogni caso troppo poco per la posta che era in gioco.
2. Il Governo. Lo sconfitto che non ha giocato
Il secondo sconfitto è, a mio parere, il Governo Meloni, che questa partita non l’ha nemmeno giocata o, se l’ha fatto, ha sbagliato tutto. Le responsabilità politiche ricadono inevitabilmente sul Ministero dell’economia e della finanze Giancarlo Giorgetti e sulla stessa premier, Giorgia Meloni.
La notizia del sempre più probabile matrimonio tra Crédit Agricole e Banco BPM, in una fusione con Crédit Agricole Italia, è la fotografia della sconfitta del Governo più nazionalista, patriottico e persino federalista che l’Italia repubblicana abbia mai avuto.
Eh sì, il Governo che dichiarava di volere un terzo polo bancario nazionale sull’asse Siena-Milano, che ha giocato la Golden Power per impedire l’aggressione di Unicredit verso Bpm, ora si trova ad avere in Italia un probabile terzo polo bancario, sì, ma sotto il controllo assoluto dei francesi, che finiranno per avere il 45% del nuovo soggetto. Un autentico capolavoro. Con buona pace della banca del Nord, l’area di influenza leghista. Da ora in poi gli imprenditori dovranno rivolgersi ai francesi per prestiti e altro. Il nuovo soggetto potrà contare su oltre 2.300 filiali e 6,5 milioni di clienti. Del resto è stato proprio il Governo che, modificando il quadro normativo, ha consentito ai francesi di salire al 29,9% di Banco Bpm.
La partita non è ancora conclusa, certo. Gli azionisti di Bpm devono esprimersi, mancano le autorizzazioni della Bce, le valutazioni antitrust e, in questo caso, il Governo potrebbe esercitare ancora una volta lo strumento del Golden Power. Sarebbe la seconda volta nei confronti della stessa banca. E confermerebbe che il Governo non ha alcuna strategia nel settore e si muove solo per difendere interessi politici di territorio. Ma su Siena e Mps non ha mosso foglia. E così oggi il Governo si trova uno scenario bancario profondamente mutato rispetto a quanto aveva dichiarato.
La stessa Giorgia Meloni, appena qualche mese fa, aveva rivendicato il risanamento di Mps e poi, a Ferragosto, aveva dichiarato nettamente che avrebbe auspicato che “non finisse smembrata”. Niente.
Mps. Meloni detta la linea sul risiko bancario: “Non finisca smembrata”
Il Governo paga la sua presunta neutralità sulle operazioni di mercato e a farne pagare il prezzo più alto è la banca più antica del mondo, Siena e la Toscana. Con buona pace anche della maggioranza cittadina di centrodestra che dal 2018 guida Siena e che non è stata in grado di spiegare agli omologhi nazionali la partita che si stava giocando. E che il Governo non ha giocato.
3. Siena, città sconfitta e sacrificata
Ultima ad essere sconfitta infine è Siena, e la Toscana. La loro è una sconfitta che pesa sul futuro e obbliga a ripensare strategie e a costruire nuove prospettive di sviluppo, crescita e occupazione.
La città non perde solo una banca che aveva creato nel 1472 e che da secoli determinava la vita dei suoi cittadini. Perde parte della sua stessa anima. E di quella cultura che voleva ogni senese dipendente del Monte oppure pensionato del Monte o, se giovane, in procinto di andare a lavorare al Monte.
Questo diventa per la città un passaggio epocale. Qualcuno lo aveva immaginato 10 anni fa con le avvisaglie di crisi generate dalla gestione Vigni-Mussari che portò al disastro dell’acquisto sconsiderato di banca Antonveneta e di tutto quello che ne seguì. Tuttavia, la banca era rimasta in piedi. I governi che si erano succeduti anzi si affrettarono a salvarla (qualche giorno fa Ignazio Visco lo ha rivendicato come uno dei meriti del Governo Gentiloni). Poi il Governo Draghi aveva provato a rifilarla a Unicredit ma Andrea Orcel aveva alzato il prezzo. Inutile che qualcuno ancora si sforzi di dire che la banca era finita nel 2011. Non era così. Questo scenario si sta avverando, forse, adesso.
Intanto la banca era rimasta. La Direzione generale e le direzioni erano ancora a Siena e con esse migliaia di posti di lavoro. Nel 2018 i senesi avevano, anche giustamente, voltato le spalle al centrosinistra, reo di avere avallato le scelte scellerate di Rocca Salimbeni e della Fondazione Mps. Scelte la cui responsabilità politica era interamente nel campo dell’allora Pd. Ma quella stagione e quegli uomini non ci sono più.
Oggi la città è amministrata da una nuova classe dirigente, un Sindaco che si definisce civico ma che è tenuto in piedi da una maggioranza che è fotocopia del Governo Meloni. Paga l’essere stata troppo silente per tutta l’estate su Mps. Avrebbe potuto portare con più forza le istanze senesi a Roma mentre la sensazione è che sia stata sacrificata sull’altare del libero mercato. Il rapporto con i parlamentari d’area è sembrato non all’altezza del momento, più interessati a silenziare che a difendere la senesità della banca. Questa Giunta, inevitabilmente porterà sulle spalle, per il futuro, la croce di essersi fatta sfilare da Siena la banca più antica del mondo. Amen.
Ai senesi l’onere di inventarsi il futuro
Starà dunque ai senesi inventarsi un nuovo futuro per la città. Se non vogliono vederla sprofondare in una depressione morale prima ancora che economica e sociale. Non è detto che di pe sé questo passaggio sia un male. Ma richiede certo uno sforzo di fantasia e coesione. Affidarsi come è stato in questi ultimi anni alla sola cultura del Palio per selezionare il personale politico, richiamarsi a quel senso di splendido isolamento che l’ha caratterizzata per decenni, non può pagare né essere sufficiente in tempi difficili come questi. Occorre qualcosa di più. I giovani se ne stanno andando, è sotto gli occhi di tutti. Nuovi arrivi o prospettive non se ne vedono all’orizzonte. E ci vuole un guizzo. Ricominciare a ritrovarsi e condividere idee e progetti, al di là degli schieramenti non sarebbe male. Sarebbe già un inizio.
Sul piano prettamente bancario, poi, c’è chi ragiona, giustamente, di trattative da avviare (senza chiedersi però se dalla parte di Intesa c’è qualcuno che voglia farle) per garantire il mantenimento di alcune funzioni direzionali. Intesa ha genericamente fatto riferimento a un polo tecnologico, una direzione commerciale. Ma è tutto da capire.
Unipol interlocutore certo
Di certo un interlocutore sarà Unipol che acquista le spoglie della banca per la futura fusione con Bper (attesa nel 2028). E qui la partita di Siena potrebbe non essere finita. Siena da sconfitta potrebbe rivelarsi nuovamente protagonista. Bisogna avviare presto un dialogo con quelli di via Stalingrado a Bologna per provare a costruire una nuova grande banca italiana, forte nel ramo assicurazioni grazie a Unipol e con una storia che ha radici nei secoli.
Una nuova Monte dei Paschi + Bper potrebbe arrivare ad avere “8 milioni di clienti, 30mila dipendenti e una quota di mercato stimata intorno al 14-15”. Vediamo se Carlo Cimbri vorrà confermare quanto detto alla stampa a fine agosto per cui “il baricentro della nuova realtà sarà Mps capofila e Siena sede centrale”. Un impegno su cui va stretta un’alleanza per costruire un nuovo progetto.
È questa una partita ancora tutta da giocare. C’è tutto il 2027 e il 2028 per agire e non per assistere da spettatori, come è stato, in parte, finora. Chi saprà farlo avrà contribuito a costruire il futuro della città.
